В конце XX века движение за права геев приняло лозунг «так же хорош, как и ты», чтобы противостоять предвзятости и утверждать свою достоинство в условиях дискриминации. Это движение добилось значительных успехов, что побудило некоторых представителей гетеросексуального сообщества искать идентификацию в его рамках.
Термин «квир», некогда считавшийся уничижительным, трансформировался и теперь охватывает широкий спектр идентичностей, выходящих за рамки традиционной сексуальности. В современном контексте ярлык «натурал» или «ванильный» стал несколько уничижительным, воспринимаемым как привычный и не вдохновляющий.
Как Анастасия Федорова, так и Урен Берк идентифицируют себя как квир, представляя резко отличающиеся взгляды на сексуальность. В своей книге «Вторая кожа» Федорова, фетишистка, исследует удовольствие, получаемое от латексной одежды, притяжение общественных пространств, таких как парковки, и освобождающий опыт творчества в фетиш-клубах в собачьей маске.
В противоположность этому, Берк подходит к теме с иной точки зрения, идентифицируя себя как асексуальную (эйс), аромантическую (аро) и небинарную личность. «Расширенная любовь» служит исследованием и призывом к признанию асексуальных и аромантических сообществ как значительного политического субъекта.
Когда я погрузился в эти два таких разных произведения, возник вопрос: почему сексуальные нарративы этих авторов должны иметь значение для меня? Единственное назначение их сексуальных опытов кажется сосредоточенным вокруг чувства увлечения, уникального для их идентичности. Тем не менее, общий интерес к сексуальным жизням других часто сопоставим с уровнем интриг, обнаруживаемых в их мечтах; если кто-то не вовлечен близко, почему это должно находить отклик?
Федорова, куратор и писатель, страстно отстаивает ценность своего предмета, утверждая, что фетишизм служит трансформирующим путем, который расширяет самоисследование и сочетает эротизм с повседневным опытом.
Это подводит нас к спорному утверждению, которое она выдвигает — фетиши не только источник удовольствия, но и наделены политическим значением, что порой ведет к запутанным выводам. Например, она задается вопросом, не порождает ли увлечение фетишизмом тревожность, вызванную капиталистическими структурами, предполагая, что знание своего фетиша может обеспечить ясность и устойчивость против мирского хаоса.
Писания Федоровой даже касаются странной территории, когда она обсуждает концепцию влечения к животным персонажам, представляя это как важное для философского исследования, а не удовольствия, что может оставить читателей с вопросами относительно намерений таких нарративов.
В «Второй коже» возникает четкий сюжет: что путь автора через ее эклектичную сексуальную жизнь дает ей понимание, отвергнутое традиционным опытом. Она утверждает контрастный взгляд по отношению к среднему сексуальному опыту человека, позиционируя себя как просвещенную.
Точно так же «Расширенная любовь» Берка отражает это чувство, заявляя, что индивиды, идентифицирующие себя как ароэйсы, не более подвержены одиночеству, но утверждают, что такие идентичности позволяют более широкое осмысление любви и семьи.
Стремление Берка к признанию почти очевидно, особенно в анекдотах, связанных с их опытом выхода, где безразличие их семьи вызывает разочарование с их стороны, так как их собственный путь идентичности становится спорным.
Тем не менее, определение таких терминов, как асексуальность и аромантизм, остается сложным. Берк отмечает, что аромантики могут все еще вступать в интимные отношения, и многие асексуальные индивиды ведут активную сексуальную жизнь. Эта неопределенность вызывает подозрения относительно истинных намерений за идентичностью ароэйса, потенциально намекая на желание переложить вину на других.
В случаях, когда асексуальный человек проходит с «аллосексуальным» партнером, часто асексуальный индивид рассматривается как тот, кто находится в невыгодном положении. Берк вспоминает опыты, когда внутренний конфликт возникает из-за попыток удовлетворить потребности аллосексуального партнера, в конечном счете приводя к чувству вины и напряжению.
Этот подход может казаться чрезмерно упрощенным. Существует ожидание, что каждый, независимо от своей либидо, заслуживает честности от своего партнера. Если кто-то не желает заниматься сексуальной активностью, важно сообщить об этом заранее — если партнер решит закончить отношения, было бы нечестно называть это межличностным угнетением.
Берк завершает книгу призывом к юридическому признанию сообщества асексуалов в рамках Закона о равенстве. Этот порыв возникает не из-за искреннего лишения прав, с которым сталкиваются асексуальные люди, а скорее из желания получить общественное признание своих идентичностей, что потенциально могло бы повысить их присутствие в профессиональных сферах.
Признание идентичностей не является обязанностью юридической системы. Хотя это не было намерением Берка, изображение асексуальных и аромантических сообществ может нечаянно подразумевать, что другие люди по своей природе являются сексуальными существами, оставляя мало места для тонкого общественного обсуждения сексуальных взаимодействий.
Интересно, что фетишистская фиксация Федоровой изображает подобную защитную тенденцию. Она описывает притяжение латекса, приравнивая его к защитной барьеру, отделяющей носителей от окружающего мира — символизируя отвращение к традиционным взаимодействиям.
Оба автора приписывают свои сексуальные идентичности влиянию Интернета (Федорова через порнографию, а Берк через социальные сети). Это поднимает важный разговор о влиянии Интернета на сексуальные восприятия, потенциально затмевая чистое желание жесткими идентификационными рамками. Это наводит на мысль о движении, выступающем за более радостное, освобожденное восприятие сексуальности в современную эпоху.
